Alpine A290 vs Volkswagen ID. Polo
Største forskjeller: Bagasjerom — Alpine A290 326 l, Volkswagen ID. Polo 441 l · WLTP-rekkevidde — Alpine A290 380 km, Volkswagen ID. Polo 454 km · Forbruk — Alpine A290 15,8 kWh/100 km, Volkswagen ID. Polo 13,3 kWh/100 km.
Alpine A290
En elektrisk kompaktbil (segment B) som tilbyr to effektvarianter med samme rekkevidde, målt etter WLTP-standarden, på 380 km.
Volkswagen ID. Polo
Volkswagen ID. Polo er en elektrisk hatchback i segment B, som tilbys med tre forskjellige drivlinjekonfigurasjoner, med varierende rekkevidde og ytelse.
Profil mot markedet: Alpine A290 vs Volkswagen ID. Polo
Alpine A290GT
Volkswagen ID. Polo52 kWh 155 kW
Alpine A290 eller Volkswagen ID. Polo — hvem vinner hvor
Volkswagen ID. Polo leder 5 til 1
Klikk på en sektor for å se bare de verdiene. Stolpen viser hvor bilen ligger i hele katalogen.
- WLTP-rekkevidde kmVolkswagen ID. Polo +74 km
- Batteri kWhIngen forskjell
- Forbruk ↓ kWh/100 kmVolkswagen ID. Polo −2,5 kWh/100 km
- Effekt hkVolkswagen ID. Polo +31 hk
- 0–100 km/h ↓ sIngen forskjell
- Toppfart km/hIngen forskjell
- DC-hurtiglading kWVolkswagen ID. Polo +5 kW
- AC-lading kWIngen forskjell
- Vekt ↓ kgAlpine A290 −93 kg
- Bagasjerom lVolkswagen ID. Polo +115 l
Tekniske data: Alpine A290 vs Volkswagen ID. Polo
Fet skrift og understreking = bedre verdi · ↓ = lavere er bedre · — = ingen data
| Nøkkelparametere | Alpine A290 GT | Volkswagen ID. Polo 52 kWh 155 kW | Forskjell |
|---|---|---|---|
| Rekkevidde og energi | |||
| WLTP-rekkevidde | 380 km | 454 km | Volkswagen +74 km |
| Batteri | 52 kWh | 52 kWh | Ingen forskjell |
| Forbruk ↓ | 15,8 kWh/100 km | 13,3 kWh/100 km | Volkswagen −2,5 kWh/100 km |
| Lading | |||
| DC-hurtiglading | 100 kW | 105 kW | Volkswagen +5 kW |
| AC-lading | 11 kW | 11 kW | Ingen forskjell |
| Ladetid ⚠ | 30 min 15–80% | 24 min 10–80% | 6 min |
| Rekkevidde per lademinutt | 8,2 km/min | 13,2 km/min | Volkswagen +5 km/min |
| Spenning | 400 V | 400 V | Ingen forskjell |
| Ytelse og drivlinje | |||
| Effekt | 180 hk | 211 hk | Volkswagen +31 hk |
| 0–100 km/h ↓ | 7,4 s | 7,4 s | Ingen forskjell |
| Toppfart | 160 km/h | 160 km/h | Ingen forskjell |
| Drivlinje | FWD | FWD | — |
| Praktiske egenskaper | |||
| Vekt ↓ | 1483 kg | 1576 kg | Alpine −93 kg |
| Bagasjerom | 326 l | 441 l | Volkswagen +115 l |
| V2L (ekstern strøm) | Ja | Ja | — |
| Lengde | 3997 mm | 4053 mm | Volkswagen +56 mm |
| Bredde | 1823 mm | 1816 mm | Alpine +7 mm |
| Høyde | 1512 mm | 1530 mm | Volkswagen +18 mm |
| Akseavstand | 2534 mm | 2600 mm | Volkswagen +66 mm |
Den beste verdien i hver rad er uthevet med fet skrift og understreket i bilens farge. Metrikker merket ↓ — lavere er bedre. Dimensjoner vises uten å kåre en vinner.
Energikostnadskalkulator
Alpine A290
Volkswagen ID. Polo
Beløp i din valuta — oppgi priser i valutaen du bruker.
Videoanmeldelser av begge modeller
Alpine A290
Volkswagen ID. Polo
Andre sammenligninger i denne klassen: Hatchback, segment B
Ofte stilte spørsmål om denne sammenligningen
Hvilken har lengst rekkevidde — Alpine A290 eller Volkswagen ID. Polo?
Volkswagen ID. Polo går lengst: 454 km WLTP mot 380 km for Alpine A290. Det er en forskjell på 74 km.
Hvilken har størst bagasjerom?
Volkswagen ID. Polo rommer mer: 441 l mot 326 l i Alpine A290. Forskjellen er 115 l.
Hvilken lader raskest?
Alpine A290 aksepterer opptil 100 kW DC, Volkswagen ID. Polo opptil 105 kW.
Hvilken er billigst å kjøre?
Volkswagen ID. Polo bruker mindre strøm: 13,3 kWh/100 km mot 15,8 kWh/100 km i Alpine A290. Over 15000 km i året er det en forskjell på 375 kWh — kalkulatoren på denne siden gjør det om til penger.
Tekniske data kommer fra produsentenes offisielle materiell, og vi gjør vårt beste for å kontrollere dem, men produsenten kan endre spesifikasjonen uten varsel, og feil kan forekomme. Bekreft tallene hos forhandleren før du kjøper — vi tar ikke ansvar for beslutninger som tas på grunnlag av disse dataene. Fullstendig ansvarsfraskrivelse
Rekkevidde, forbruk og vekt oppgis for basiskonfigurasjonen: produsentene homologerer dem i spenn avhengig av hjul og utstyr (f.eks. 533–592 km), og vi tar den letteste varianten, på de minste felgene – altså den mest fordelaktige. Samme modell på større hjul vil kjøre kortere.