Alpine A290 vs Volkswagen ID. Polo
Största skillnaderna: Bagageutrymme — Alpine A290 326 l, Volkswagen ID. Polo 441 l · WLTP-räckvidd — Alpine A290 380 km, Volkswagen ID. Polo 454 km · Förbrukning — Alpine A290 15,8 kWh/100 km, Volkswagen ID. Polo 13,3 kWh/100 km.
Alpine A290
En elektrisk halvkombi i B-segmentet, som erbjuder två olika motorvarianter med samma räckvidd enligt WLTP-standarden: 380 kilometer.
Volkswagen ID. Polo
Volkswagen ID. Polo är en eldriven halvkombi i segmentet B, som erbjuds med tre olika drivlinor och varierande räckvidd och prestanda.
Profil mot marknaden: Alpine A290 vs Volkswagen ID. Polo
Alpine A290GT
Volkswagen ID. Polo52 kWh 155 kW
Alpine A290 eller Volkswagen ID. Polo — vem vinner var
Volkswagen ID. Polo leder 5–1
Klicka på en sektor för att bara se de värdena. Stapeln visar var bilen ligger i hela katalogen.
- WLTP-räckvidd kmVolkswagen ID. Polo +74 km
- Batteri kWhIngen skillnad
- Förbrukning ↓ kWh/100 kmVolkswagen ID. Polo −2,5 kWh/100 km
- Effekt hkVolkswagen ID. Polo +31 hk
- 0–100 km/h ↓ sIngen skillnad
- Toppfart km/hIngen skillnad
- DC-laddning kWVolkswagen ID. Polo +5 kW
- AC-laddning kWIngen skillnad
- Vikt ↓ kgAlpine A290 −93 kg
- Bagageutrymme lVolkswagen ID. Polo +115 l
Tekniska data: Alpine A290 vs Volkswagen ID. Polo
Fetstil och understrykning = bättre värde · ↓ = lägre är bättre · — = inga data
| Nyckelparametrar | Alpine A290 GT | Volkswagen ID. Polo 52 kWh 155 kW | Skillnad |
|---|---|---|---|
| Räckvidd och energi | |||
| WLTP-räckvidd | 380 km | 454 km | Volkswagen +74 km |
| Batteri | 52 kWh | 52 kWh | Ingen skillnad |
| Förbrukning ↓ | 15,8 kWh/100 km | 13,3 kWh/100 km | Volkswagen −2,5 kWh/100 km |
| Laddning | |||
| DC-laddning | 100 kW | 105 kW | Volkswagen +5 kW |
| AC-laddning | 11 kW | 11 kW | Ingen skillnad |
| Laddning ⚠ | 30 min 15–80% | 24 min 10–80% | 6 min |
| Räckvidd per laddminut | 8,2 km/min | 13,2 km/min | Volkswagen +5 km/min |
| Spänning | 400 V | 400 V | Ingen skillnad |
| Prestanda och drivlina | |||
| Effekt | 180 hk | 211 hk | Volkswagen +31 hk |
| 0–100 km/h ↓ | 7,4 s | 7,4 s | Ingen skillnad |
| Toppfart | 160 km/h | 160 km/h | Ingen skillnad |
| Drivning | FWD | FWD | — |
| Praktiska egenskaper | |||
| Vikt ↓ | 1483 kg | 1576 kg | Alpine −93 kg |
| Bagageutrymme | 326 l | 441 l | Volkswagen +115 l |
| V2L (extern strömförsörjning) | Ja | Ja | — |
| Längd | 3997 mm | 4053 mm | Volkswagen +56 mm |
| Bredd | 1823 mm | 1816 mm | Alpine +7 mm |
| Höjd | 1512 mm | 1530 mm | Volkswagen +18 mm |
| Hjulbas | 2534 mm | 2600 mm | Volkswagen +66 mm |
Det bättre värdet i varje rad är fetstilt och understruket i bilens färg. Mätvärden märkta med ↓ — lägre är bättre. Dimensioner visas utan vinnare.
Energikostnadskalkylator
Alpine A290
Volkswagen ID. Polo
Belopp i din valuta — ange priser i den valuta du använder.
Videorecensioner av båda modellerna
Alpine A290
Volkswagen ID. Polo
Andra jämförelser i denna klass: Hatchback, segment B
Vanliga frågor om denna jämförelse
Vilken har längre räckvidd — Alpine A290 eller Volkswagen ID. Polo?
Volkswagen ID. Polo går längre: 454 km WLTP mot 380 km för Alpine A290. Det är en skillnad på 74 km.
Vilken har störst bagageutrymme?
Volkswagen ID. Polo rymmer mer: 441 l mot 326 l i Alpine A290. Skillnaden är 115 l.
Vilken laddar snabbast?
Alpine A290 accepterar upp till 100 kW DC, Volkswagen ID. Polo upp till 105 kW.
Vilken är billigast att köra?
Volkswagen ID. Polo förbrukar mindre el: 13,3 kWh/100 km mot 15,8 kWh/100 km i Alpine A290. Över 15000 km per år är det en skillnad på 375 kWh — kalkylatorn på denna sida omvandlar det till pengar.
Tekniska data kommer från tillverkarnas officiella material och vi gör vårt bästa för att kontrollera dem, men en tillverkare kan ändra specifikationen utan förvarning och fel kan förekomma. Bekräfta uppgifterna hos återförsäljaren innan du köper — vi ansvarar inte för beslut som fattas utifrån dessa uppgifter. Fullständig ansvarsfriskrivning
Räckvidd, förbrukning och vikt anges för basutförandet: tillverkare homologerar dem i spann beroende på hjul och utrustning (t.ex. 533–592 km), och vi tar det lättaste alternativet, på de minsta fälgarna — alltså det mest fördelaktiga. Samma modell på större hjul kommer att köra kortare sträcka.