Lynk & Co 02 vs Škoda Elroq
Maiores diferenças: Autonomia WLTP — Lynk & Co 02 445 km, Škoda Elroq 573 km · 0–100 km/h — Lynk & Co 02 5,5 s, Škoda Elroq 6,6 s · Bateria — Lynk & Co 02 66 kWh, Škoda Elroq 77 kWh.
Lynk & Co 02
O Lynk & Co 02 Long Range (modelo de 2025) é um SUV compacto com tração traseira e uma autonomia WLTP de 445 km.
Škoda Elroq
O Škoda Elroq é um SUV compacto do segmento C, que oferece tração traseira ou integral e variantes de potência que variam de 170 a 340 cavalos mecânicos.
Perfil face ao mercado: Lynk & Co 02 vs Škoda Elroq
Lynk & Co 02Long Range
Škoda Elroq85
Lynk & Co 02 ou Škoda Elroq — quem ganha onde
Škoda Elroq lidera por 6 a 3
Clique numa fatia para ver apenas esses valores. A barra mostra onde o carro se situa em todo o catálogo.
- Autonomia WLTP kmŠkoda Elroq +128 km
- Bateria kWhŠkoda Elroq +11 kWh
- Consumo ↓ kWh/100 kmŠkoda Elroq −1,9 kWh/100 km
- Potência cvŠkoda Elroq +14 cv
- 0–100 km/h ↓ sLynk & Co 02 −1,1 s
- Velocidade máxima km/hSem diferença
- Carregamento DC kWLynk & Co 02 +15 kW
- Carregamento AC kWSem diferença
- Tempo de carregamento ↓ minŠkoda Elroq −2 min
- Peso ↓ kgLynk & Co 02 −230 kg
- Porta-bagagens lŠkoda Elroq +60 l
Dados técnicos: Lynk & Co 02 vs Škoda Elroq
Negrito e sublinhado = melhor valor · ↓ = menos é melhor · — = sem dados
| Parâmetros-chave | Lynk & Co 02 Long Range | Škoda Elroq 85 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Autonomia e energia | |||
| Autonomia WLTP | 445 km | 573 km | Škoda +128 km |
| Bateria | 66 kWh | 77 kWh | Škoda +11 kWh |
| Consumo ↓ | 17,1 kWh/100 km | 15,2 kWh/100 km | Škoda −1,9 kWh/100 km |
| Carregamento | |||
| Carregamento DC | 150 kW | 135 kW | Lynk & Co +15 kW |
| Carregamento AC | 11 kW | 11 kW | Sem diferença |
| Tempo de carregamento 10–80% ↓ | 30 min | 28 min | Škoda −2 min |
| Autonomia por minuto de carregamento | 10,4 km/min | 14,3 km/min | Škoda +3,9 km/min |
| Tensão | 400 V | 400 V | Sem diferença |
| Desempenho e tração | |||
| Potência | 272 cv | 286 cv | Škoda +14 cv |
| 0–100 km/h ↓ | 5,5 s | 6,6 s | Lynk & Co −1,1 s |
| Velocidade máxima | 180 km/h | 180 km/h | Sem diferença |
| Tração | RWD | RWD | — |
| Praticidade | |||
| Peso ↓ | 1820 kg | 2050 kg | Lynk & Co −230 kg |
| Porta-bagagens | 410 l | 470 l | Škoda +60 l |
| V2L (alimentação externa) | Sim | Não | apenas Lynk & Co |
| Comprimento | 4460 mm | 4488 mm | Škoda +28 mm |
| Largura | 1845 mm | 1884 mm | Škoda +39 mm |
| Altura | 1573 mm | 1625 mm | Škoda +52 mm |
| Distância entre eixos | 2755 mm | 2765 mm | Škoda +10 mm |
O melhor valor de cada linha aparece a negrito e sublinhado com a cor do carro. Métricas marcadas ↓ — menor é melhor. As dimensões são mostradas sem determinar um vencedor.
Calculadora de custo de energia
Lynk & Co 02
Škoda Elroq
Valores na sua moeda — introduza os preços na moeda que utiliza.
Análises em vídeo de ambos os modelos
Lynk & Co 02
Škoda Elroq
Outras comparações nesta classe: SUV, segmento C
Perguntas frequentes sobre esta comparação
Qual tem maior autonomia — Lynk & Co 02 ou Škoda Elroq?
O Škoda Elroq vai mais longe: 573 km WLTP contra os 445 km do Lynk & Co 02. Isso representa uma diferença de 128 km.
Qual pode alimentar aparelhos a partir de uma tomada (V2L)?
Apenas o Lynk & Co 02 — a sua bateria de 66 kWh funciona então como fonte de energia. O Škoda Elroq, com 77 kWh, não oferece esta funcionalidade.
Qual tem o porta-bagagens maior?
O Škoda Elroq comporta mais: 470 l contra 410 l no Lynk & Co 02. A diferença é de 60 l.
Qual carrega mais rápido?
O Lynk & Co 02 aceita até 150 kW DC, o Škoda Elroq até 135 kW. A carga de 10% a 80% demora 30 e 28 min, respetivamente.
Os dados técnicos provêm da documentação oficial dos fabricantes e fazemos o possível por verificá-los, mas o fabricante pode alterar a ficha técnica sem aviso prévio e podem ocorrer erros. Confirme os valores junto de um concessionário antes de comprar — não assumimos responsabilidade por decisões tomadas com base nestes dados. Isenção de responsabilidade completa
Autonomia, consumo e peso são apresentados para a configuração base: os fabricantes homologam-nos em intervalos dependentes das rodas e do equipamento (por exemplo, 533–592 km), e nós consideramos a variante mais leve, nas jantes mais pequenas — ou seja, a mais vantajosa. O mesmo modelo com rodas maiores percorrerá menos distância.