Citroën ë-C5 Aircross vs Škoda Elroq
Škoda Elroq johtaa 6–3
Suurimmat erot: 0–100 km/h — Citroën ë-C5 Aircross 8,8 s, Škoda Elroq 6,2 s · Teho — Citroën ë-C5 Aircross 231 hv, Škoda Elroq 299 hv · Akku — Citroën ë-C5 Aircross 96,9 kWh, Škoda Elroq 77 kWh.
Citroën ë-C5 Aircross
Citroën ë-C5 Aircross on C-segmentin SUV-malli, joka tarjoaa kaksi versiota suurella toimintamatkalla ja teholla, ja jossa voimanlähde välittää voimaa etupyörille.
Škoda Elroq
Škoda Elroq on sähköinen C-segmentin SUV takaveto- tai nelivetoversiona: teho 190–340 hevosvoimaa, toimintamatka WLTP-mittaustavan mukaan jopa 576 km ja DC-lataus enintään 165 kW.
Profiili markkinoihin verrattuna: Citroën ë-C5 Aircross vs Škoda Elroq
Citroën ë-C5 AircrossLong Range
Škoda Elroq85x
Citroën ë-C5 Aircross vai Škoda Elroq — kumpi voittaa missä
Škoda Elroq johtaa 6–3
Napsauta lohkoa nähdäksesi vain ne arvot. Palkki näyttää, missä auto on koko luettelon joukossa.
- WLTP-toimintamatka kmCitroën ë-C5 Aircross +104 km
- Akku kWhCitroën ë-C5 Aircross +19,9 kWh
- Kulutus ↓ kWh/100 kmŠkoda Elroq −2,3 kWh/100 km
- Teho hvŠkoda Elroq +68 hv
- 0–100 km/h ↓ sŠkoda Elroq −2,6 s
- Suurin nopeus km/hŠkoda Elroq +10 km/h
- DC-lataus kWŠkoda Elroq +5 kW
- AC-lataus kWEi eroa
- Paino ↓ kgŠkoda Elroq −39 kg
- Tavaratila lCitroën ë-C5 Aircross +95 l
Tekniset tiedot: Citroën ë-C5 Aircross vs Škoda Elroq
Lihavointi ja alleviivaus = parempi arvo · ↓ = pienempi on parempi · — = ei tietoa
| Tärkeimmät parametrit | Citroën ë-C5 Aircross Long Range | Škoda Elroq 85x | Ero |
|---|---|---|---|
| Toimintamatka ja energia | |||
| WLTP-toimintamatka | 680 km | 576 km | Citroën +104 km |
| Akku | 96,9 kWh | 77 kWh | Citroën +19,9 kWh |
| Kulutus ↓ | 17,8 kWh/100 km | 15,5 kWh/100 km | Škoda −2,3 kWh/100 km |
| Lataus | |||
| DC-lataus | 160 kW | 165 kW | Škoda +5 kW |
| AC-lataus | 11 kW | 11 kW | Ei eroa |
| Latausaika ⚠ | 27 min 20–80% | 29 min 10–80% | 2 min |
| Toimintamatka per latausminuutti | 15,1 km/min | 13,9 km/min | Citroën +1,2 km/min |
| Jännite | 400 V | 400 V | Ei eroa |
| Suorituskyky ja voimansiirto | |||
| Teho | 231 hv | 299 hv | Škoda +68 hv |
| 0–100 km/h ↓ | 8,8 s | 6,2 s | Škoda −2,6 s |
| Suurin nopeus | 170 km/h | 180 km/h | Škoda +10 km/h |
| Vetotapa | FWD | AWD | eri tyyppi |
| Käytännöllisyys | |||
| Paino ↓ | 2171 kg | 2132 kg | Škoda −39 kg |
| Tavaratila | 565 l | 470 l | Citroën +95 l |
| V2L (ulkoinen virta) | Kyllä | Kyllä | — |
| Pituus | 4652 mm | 4488 mm | Citroën +164 mm |
| Leveys | 1936 mm | 1884 mm | Citroën +52 mm |
| Korkeus | 1691 mm | 1620 mm | Citroën +71 mm |
| Akseliväli | 2784 mm | 2766 mm | Citroën +18 mm |
Rivin parempi arvo on lihavoitu ja alleviivattu auton värillä. Mittarit, joissa merkintä ↓ — pienempi on parempi. Mitat näytetään ilman voittajan valintaa.
Energiakustannuslaskuri
Citroën ë-C5 Aircross
Škoda Elroq
Summat omassa valuutassasi — anna hinnat käyttämässäsi valuutassa.
Videoarvostelut molemmista malleista
Citroën ë-C5 Aircross
Škoda Elroq
Muita vertailuja tässä luokassa: SUV, segmentti C
Usein kysytyt kysymykset tästä vertailusta
Kumpi kulkee pidemmälle — Citroën ë-C5 Aircross vai Škoda Elroq?
Citroën ë-C5 Aircross kulkee pidemmälle: 680 km WLTP verrattuna Škoda Elroq:n 576 km:iin. Ero on 104 km.
Miten Citroën ë-C5 Aircross:n ja Škoda Elroq:n voimansiirrot eroavat?
Citroën ë-C5 Aircross:ssa on FWD ja 231 hv. Škoda Elroq:ssä on AWD ja 299 hv.
Kummassa on suurempi tavaratila?
Citroën ë-C5 Aircross tarjoaa suuremman tavaratilan: 565 l verrattuna Škoda Elroq:n 470 l:iin. Ero on 95 l.
Kumpi latautuu nopeammin?
Citroën ë-C5 Aircross ottaa vastaan jopa 160 kW DC-tehoa, Škoda Elroq jopa 165 kW.
Tekniset tiedot ovat peräisin valmistajien virallisesta aineistosta ja pyrimme tarkistamaan ne, mutta valmistaja voi muuttaa teknisiä tietoja ilman ennakkoilmoitusta ja virheitä voi esiintyä. Varmista luvut jälleenmyyjältä ennen ostoa — emme vastaa näiden tietojen perusteella tehdyistä päätöksistä. Koko vastuuvapauslauseke
Toimintamatka, kulutus ja paino ilmoitetaan perusvarustelulla. Valmistajat tyyppihyväksyvät ne vaihteluvälillä vanteiden ja varustelun mukaan (esim. 533–592 km), ja me otamme huomioon kevyimmän vaihtoehdon pienimmillä vanteilla – eli edullisimman. Sama malli suuremmilla vanteilla ajaa lyhyemmän toimintamatkan.